¿Cuál es la asignación de los planes de empleo españoles a los mercados privados? Natixis IM ha realizado un nuevo estudio en colaboración con Alternative Ratings y finReg 360 sobre inversores de fondos alternativos en mercados privados a nivel local. Con dicho estudio, que la entidad ha presentado tanto a sus clientes como a FundsPeople, los autores han pretendido actualizar y profundizar el que ya elaboraron en 2020, en el que analizaron a los inversores en estos activos a través de vehículos, tanto de fondos como de fondos de fondos, es decir, dotados de una estructura vehicular regulada y diversificada, frente a la alternativa de la inversión directa.
Activos analizados y perfil inversor
Los activos subyacentes de los fondos analizados son cuatro: capital privado (private equity), que incluye también el capital riesgo; deuda privada (private debt); activos inmobiliarios (real estate), y finalmente, infraestructuras. En su estudio, se han focalizado exclusivamente en activos con un horizonte temporal de inversión extenso (habitualmente de 7 a 10 años, o incluso más), lo que necesariamente implica un elevado grado de paciencia y una visión a largo plazo para el inversor. Por otra parte, han utilizado una metodología de análisis consistente con la que usaron en su estudio anterior, lo que les ha permitido alcanzar una comparabilidad adecuada en las conclusiones obtenidas.
Han realizado un análisis en profundidad sobre 78 targets relevantes a nivel local, la mayoría de ellos grandes instituciones, bancas privadas y grupos familiares (family offices), con un volumen estimado global de inversión superior a los 674.000 millones de euros, agrupados en cuatro segmentos: 21 bancas privadas; 28 family offices, multi-family offices e independientes; 13 planes de empleo (incluidas las EPSVs); y 16 compañías de seguros. Les han solicitado (y, posteriormente contrastado) sus cifras de capital comprometido (o commitments), frente a las alternativas del capital invertido o del importe de valoración (cifras a valor liquidativo).
Principales conclusiones
En lo que respecta a su análisis sobre el segmento de planes de empleo españoles, los autores del estudio destacan que el volumen en activos ilíquidos se sitúa en el 10% del total de activos. Era del 6,8% en 2020. Si tuviéramos en cuenta el total de los planes de pensiones (no sólo los de empleo) el volumen alcanzaría tan sólo el 3,2%. De acuerdo con sus proyecciones, el segmento alcanzará el 12% en los próximos 2–3 años.
En lo que respecta a la exposición, el 39% mantendrá (o incluso disminuirá) su asignación, aunque todos los players grandes esperan aumentarla. Las estrategias con mayores compromisos son capital privado, inversiones inmobiliarias e infraestructuras. La asignación a multi-estrategia es residual en este segmento de inversores. De cara al 2023, se mantiene el interés por el capital privado (buyout), y la deuda privada mejora claramente en la escala de preferencias. Por su parte, las inversiones inmobiliarias pierden interés, mientras que el capital riesgo es la estrategia menos preferida para este año.
Entre las conclusiones también destaca que el sesgo de inversión en activos locales (del 30%) es inferior a la media del mercado (32%). Además, se espera que la inversión en mercados privados por parte de los planes de pensiones individuales siga siendo residual.
Pros y contras
“La diversificación, la expectativa de mayor retorno absoluto, y la reducción en la volatilidad del valor liquidativo son las tres razones principales que aluden para invertir en activos privados. Por el contrario, el acceso a la información/transparencia/proximidad, los altos costes, y la iliquidez/extenso horizonte de inversión son las tres mayores preocupaciones. Otros factores de riesgo son el alineamiento de intereses (entre gestor e inversor), la selección y monitorización de los fondos, y el onboarding/operativa”, revela Sergio Miguez, socio fundador de Alternative Ratings.
En cuanto a la relevancia de una potencial calificación como fondo de impacto (impact investing), en línea con el mercado, este factor todavía no es crítico para el 75% de los encuestados en este segmento. Sin embargo, el 62% de ellos manifiesta que ya lo está considerando, frente a sólo el 34% del mercado.
