¿Qué peso tienen los activos ilíquidos en las carteras de los family offices españoles? ¿Cuáles son sus preferencias? Natixis IM ha realizado un nuevo estudio en colaboración con Alternative Ratings y finReg 360 sobre inversores de fondos alternativos en mercados privados a nivel local. Con dicho estudio, que la entidad ha presentado tanto a sus clientes como a FundsPeople, los autores han pretendido actualizar y profundizar el que ya elaboraron en 2020, en el que analizaron a los inversores en estos activos a través de vehículos, tanto de fondos, como de fondos de fondos, es decir, dotados de una estructura vehicular regulada y diversificada, frente a la alternativa de la inversión directa.
Activos analizados y perfil inversor
Los activos subyacentes de los fondos analizados son cuatro: capital privado (private equity), que incluye también el capital riesgo; deuda privada (private debt); activos inmobiliarios (real estate), y finalmente, infraestructuras. En su estudio, se han focalizado exclusivamente en activos con un horizonte temporal de inversión extenso (habitualmente de 7 a 10 años, o incluso más), lo que necesariamente implica un elevado grado de paciencia y una visión a largo plazo para el inversor. Por otra parte, han utilizado una metodología de análisis consistente con la que usaron en su estudio anterior, lo que les ha permitido alcanzar una comparabilidad adecuada en las conclusiones obtenidas.
Han realizado un análisis en profundidad sobre 78 targets relevantes a nivel local, la mayoría de ellos grandes instituciones, bancas privadas y grupos familiares (family offices), con un volumen estimado global de inversión superior a los 674.000 millones de euros, agrupados en cuatro segmentos: 21 bancas privadas; 28 family offices, multi-family offices e independientes; 13 planes de empleo (incluidas las EPSVs); y 16 compañías de seguros. Les han solicitado (y, posteriormente contrastado) sus cifras de capital comprometido (o commitments), frente a las alternativas del capital invertido o del importe de valoración (cifras a valor liquidativo).
Principales conclusiones
En lo que respecta a su análisis sobre los family offices, multi-family offices e independientes, los autores del estudio revelan que el volumen en activos ilíquidos de este tipo de inversores se sitúa en el 10,6% del total de activos. En 2020 era del 9%. De acuerdo con sus proyecciones, el segmento alcanzará el 13,7% en los próximos 2–3 años. La gran mayoría incrementará su asignación. El 18% la mantendrá igual y ningún participante la reducirá.
En cuanto a la asignación, la preferencia por el capital privado (buyout y capital riesgo) es casi unánime. Las inversiones inmobiliarias son la segunda opción en orden de preferencia y el resto de las estrategias presenta un peso similar. De cara al 2023, el segmento mantiene el interés por el capital privado (buyout y capital riesgo), y las infraestructuras mejoran en la escala de asignación prevista. Las inversiones inmobiliarias y la multi-estrategia son las estrategias menos preferidas en 2023. El sesgo de inversión en activos locales es del 28%. Es inferior a la media del mercado, que se sitúa en el 32%, siendo la más baja de los segmentos analizados.
“Se trata, sin duda, del ejemplo más avanzado, y especialmente en el caso de las family offices por lo que se refiere a la proporción de fondos en mercados privados sobre el total de sus activos, lo que convertiría a este Segmento en el más homologable a los mercados avanzados, aunque todavía bastante lejos de ellos”, explica a FundsPeople Sergio Miguez, socio fundador de Alternative Ratings.
Asignaciones medias al capital privado/private equity en porcentaje sobre el total de activos a nivel global
A efectos comparativos, se pueden observar dos cuestiones interesantes. En primer lugar, todas las tipologías de inversores, (salvo en el caso de las family offices) presentan asignaciones objetivo (barras negras) superiores a las actuales (barras azules). En segundo término, la asignación objetivo-media de las family offices a nivel mundial se situaría actualmente en el 20%. “Se debe tener en cuenta que, este dato, sólo se refiere al capital privado, es decir, que no estaría incluyendo el resto de los activos privados donde también tienen inversiones (deuda privada, infraestructuras o inversiones inmobiliarias)”, matiza Miguez.
En su análisis pormenorizado del segmento en el mercado español también pudieron apreciar una correlación alta entre los activos bajo gestión y la asignación de inversiones a activos privados. Como se puede ver en el gráfico siguiente, la R2 de la regresión es superior a 0,75.
Relación entre total de activos y asignación a mercados privados en el segmento
Por otro lado, la mayor asignación a activos privados implica un uso mucho más intenso de proveedores de servicios. En consecuencia, el 78% de la muestra reconoce que usa servicios externos en distintas fases del proceso inversor (frente al 55% del mercado).
Uso de proveedores externos en el segmento
