La inversión sostenible requiere de una ingente cantidad de información por parte de las empresas que difícilmente puede ser abarcada solo por los distribuidores o los fabricantes de producto. Hace falta, más a medida que aumenta la regulación de qué es y no es sostenible, un proveedor externo que al menos pueda encargarse de esta primera criba en la separe las empresas sostenibles de las que no, acotando así el universo de unos inversores que quieren carteras sostenibles. Algunos de esos proveedores son las agencias de rating especializadas en analizar esos riesgos extrafinancieros también llamados ASG.
El problema es que, a diferencia de lo que sucede con las agencias de rating crediticio que suelen coincidir en gran medida en sus notas, en el caso de estas agencias especializadas en ASG lo raro es que coincidan en muchos casos. "La correlación de los ratings en este sector es del 0,5% frente al 0,8% de los ratings normales. ¿veremos algún día una unificación de los datos?" preguntaba Marisa Aguilar, Country Head para España y Portugal de Allianz GI en un evento organizado por Afi en el marco de la tercera edición del mes de las Finanzas sostenibles. Al fin y al cabo, esto es lo que persigue la Comisión Europea, que prepara una propuesta de regulación para revelen esas metodologías que llevan a veces a muy dispares clasificaciones.
Aguilar no lanzó la pregunta al aire sino a dos profesionales de dos de las agencias de rating ASG más conocidas: Juan Carlos Calderón, Executive Director EMEA ESG, MSCI y Víctor Fernández, director de Producto de Clarity AI. Y ambos coincidían en su respuesta: será posible ver un acercamiento entre las notas de los diferentes proveedores a medida que se unifiquen lo datos pero hay que destacar la homogeneización total. Dan varias razones.
Tiene un componente muy subjetivo no basado en datos
"Los datos han mejorado mucho pero seguimos muy lejos. En las cotizadas un 17% de las empresas están reportando el dato de carbono. Y en el lado de la calidad, cada empresa reporta de una forma diferente y lo que lee cada proveedor de datos de una manera diferente", explica Víctor Fernández. De hecho, según explica Calderón, "los datos son el 50% de la información de nuestro rating pero el otro 50% es de fuentes externas", más cualitativas que cuantitativas y es por ello que es complicado que dos agentes diferentes acaben convergiendo ahí. Es decir, es de esperar que la parte del análisis basado en el puro dato sea cada vez más uniforme a medida que la regulación estandarice cómo reportar los datos, pero la parte más cualitativa seguirá siendo poco esatandarizable.
"La regulación es lo que nos puede ayudar a mejorar la correlación entre las agencias de rating sostenibles. En cuanto a ratings creo que será difícil llegar a una homogeneidad y la clave será ser transparente y explicar por qué un rating es así y las métricas que se utilizan para ello", afirma Fernández. Aboga por tanto más por una especie de código de conducta para este tipo de agencias que por una regulación como tal que acabe por impactar negativamente en una metodología que requiere de una innovación constante. Idea que también defiende Calderón: "lo importante es sobre todo la transparencia pero sin que afecte a la innovación ya que es importante innovar en estos datos ESG y que no haya barreras para acceder a ellos".
