El debate entre el valor añadido entre gestión activa e indexada está servida, pero, ¿y entre gestoras grandes y jugadores más nicho? Un reciente estudio de Andrew Clare, del Centre for Asset Management Research, Faculty of Finance, The Sir John Cass Business School, en la City University de Londres, analiza el concepto de boutique asset management premium, de la prima de rentabilidad entre el alpha que generan los mega fondos y los fondos de boutiques en la industria europea.
El estudio se inspira en un análisis académico de 2015 realizado por AMG en la industria estadounidense. Tal y como recogimos en FundsPeople, con los datos de los últimos 10 años en la mano, el informe de AMG defiende que la estrategia media de una boutique lo ha hecho mejor que una firma no-boutique en 10 de las 11 categorías de renta variable analizadas. El informe completo e información interesante sobre la metodología utilizada se puede acceder aquí.
Hay o no hay prima de rentabilidad
Como se aprecia en el gráfico anterior, en la distribución neta y bruta del alpha generado, la curva de los resultados de las boutiques es más pronunciado hacia la derecha frente a los mega fondos. Esto es, que el alpha más común entre los mega fondos es negativo, entre el 0 y el -0,10% mientras que el de las boutiques está entre el 0 y el 0,10%. También hay una prima relevante a favor de las segundas en el rango del 0,40% de alpha.
En términos brutos de comisiones, el alpha medio que generaron los mega fondos es del 0,02% mensual o del 0,21% anual. Pero es una cifra que se tiene que leer atendiendo a la alta dispersión. Como se aprecia en la columna 6 de la tabla anterior, una alta proporción del alpha de dichos fondos es negativo. Casi la mitad. “Es un alpha media económicamente pequeño con una baja proporción de fondos que producen alpha positivo y significativamente diferente de cero” canaliza el estudio.
La siguiente tabla aplica el mismo análisis a los fondos de boutiques. El alpha medio mensual es notablemente mayor, del 0,9%, o del 1,03% anual. Esto es, que de media baten a las grandes gestoras un 0,8%. Esa es la prima de rentabilidad que dan las boutiques. Pero lo que es más notable: la proporción de boutiques que generan un alpha positivo es más alto, del 61,9%. Aunque el estudio hace un matiz, solo el 13,7% generaron un alpha significativo.
¿Y si aplicamos el análisis neto de comisiones? Pues en el caso de los mega fondos el alpha medio cae del 0,02% al -0,11% mundial y del 0,09% al -0,07% en el caso de las boutiques. Aquí hay que tener en cuenta un punto muy importante. No es que los gestores sistemáticamente resten valor. Hay que tener en cuenta que al comparar con la rentabilidad del índice no se está restando las comisiones que un fondo indexado pueda tener.
Dicho lo cual, sí hay dos conclusiones interesantes. Que los fondos de las boutiques son de media más caros que los de los mega fondos. “Tiene sentido, porque estos fondos se benefician de las economías de escala”, explica el estudio. Pero aun con esto, las boutiques ofrecen una prima del 0,56%.
Qué explica esta prima
¿Y qué puede explicar esa prima? Es un ejercicio complejo de hacer. El estudio propone medirlo analizando la diferencia entre la beta media a cada una de las fuentes de riesgo.
Esto muestra que los mega fondos tienen un mayor sesgo hacia acciones globales de compañías de gran capitalización y de pequeña y mediana y a large caps europeas. Las boutiques, en cambio, a small y mid caps europeas.
Hacer un análisis por sectores también es complicado porque en algunas categorías no existe una muestra suficientemente amplia como para sacar una conclusión factible. Por ejemplo, en US Large Cap solo hay cinco fondos de boutiques en la muestra. Veamos las categorías en los que sí se puede hacer una comparativa digna: Europe Large Cap equity, Europe Mid/Small Cap equity, Global Emerging Market equity y Global Large Cap equity.
En renta variable europea de gran capitalización las boutiques baten a los mega fondos un 0,33% anual de media en términos brutos y del 0,08% neto. Así que aquí hay una prima insignificante, pero la hay. Ocurre algo similar en la comparativa de large caps global.
Es muy distinto si bajamos la capitalización a mid y small cap en Europa, donde es del 1,45% y 0,94%, bruto y neto respectivamente. O en Global Emerging Market equity donde, curiosamente, el outperformance en términos netos es mayor que en bruto, del 0,54% frente al 0,42%.
Así el estudio concluye que esta prima de rentabilidad en las boutiques es relevante en los nichos de renta variable europea de mediana y pequeña capitalización o renta variable emergente.