Aprovada por fim a taxonomia para regular os produtos de investimento sustentáveis, as gestoras estão a trabalhar na ampliação ou adequação das suas gamas aos novos requisitos para poder afirmar que os seus fundos cumprem os critérios da regulação verde. Até há pouco tempo, as entidades podiam promover os seus produtos como sustentáveis ou com foco ESG de maneira mais ou menos livre, mas agora o regulador deve certificar-se de que cumprem os critérios. E a realidade é que alguns reguladores estão a encontrar alguns problemas.
Assim surgiu a crítica da FCA, o regulador britânico, numa recente publicação. “Preocupa-nos a quantidade de solicitações de fundos de má qualidade que temos visto e o impacto que isto pode ter para o consumidor. Isto deveria melhorar”, sentenciam. É algo que o regulador teme. Se aos aforradores lhes custar determinar se um fundo cumpre ou não as suas necessidades ou preferências, isso poderá acabar por espantar os consumidores deste segmento de mercado.
Segundo reconhecem, algumas das solicitações de autorização de selo de sustentabilidade foram redactadas de maneira deficiente abaixo das suas expetativas. “Geralmente contêm alegações que não passam no escrutínio”, contam. Na verdade, reconhecem estar dececionados com algumas das perguntas que estão a fazer às gestoras na fase de autorização. Algumas dúvidas que achavam que seriam resolvidas na fase de desenho do produto.
O que está a falhar ao pedir-se o selo de sustentabilidade
Perante a deceção com as solicitações, a FCA decidiu elaborar um guia com as principais falhas que estão a detetar e como corrigi-las. Recordemos que o regulador britânico, por causa do Brexit, trabalha com uma normativa distinta da SFDR que rege os produtos na Europa. Ou seja, a sua regulação pode ter requisitos distintos. No entanto, o objetivo final da taxonomia é o mesma. Este guia pode servir como base para conhecer a experiência de mercados similares.
A FCA dá três exemplos de más práticas:
- Um fundo passivo proposto tinha um nome relacionado com ESG que lhes pareceu enganador já que estava ligado a um índice que não parecia estar centrado no ESG. Também tinha muito limitadas as exclusões do índice, baseadas em critérios ESG de elevado nível.
- Outra solicitação de um fundo afirmava ter uma estratégia para investir em empresas que contribuem para um impacto meio-ambiental positivo. O fundo tinha a intenção de investir predominantemente em empresas que, embora reportassem baixas emissões de carbono, não contribuíam de maneira óbvia para a transição de emissões líquidas zero. O regulador esperava ver um objetivo não financeiro medível, juntamente com o objetivo financeiro ou estratégia com informação sobre como se mediria e supervisionaria esse impacto.
- Existiam ainda outros casos nos quais lhes foi difícil conciliar as participações propostas do fundo com as expetativas que gera a sua filosofia de investimento proposta. Por exemplo, um fundo sustentável tinha entre as suas 10 primeiras posições duas empresas de energia com elevadas emissões de carbono.
Isto sem proporcionar um contexto óbvio ou uma justificação por detrás disso. Por exemplo, poderia ter especificado que o enfoque é apoiar as empresas para avançar para essas emissões zero.
Guia para aprovar a autorização de sustentabilidade
Em geral, a falha parece estar na falta de informação suficiente e clara que explique a sua estratégia eleita e como se relaciona com os ativos selecionados para o fundo. Para além disso, o regulador britânico trabalha com a premissa de que os fundos devem proporcionar valor aos investidores. E está na mão das gestoras demonstrá-lo explicitamente.
E o ESG não será uma exceção. “Onde as empresas estejam a proporcionar um serviço ESG como parte da oferta de um fundo, esperamos que possam explicar-nos como consideraram a qualidade deste serviço no contexto das tarifas que cobram”, recordam.
Para corrigir algumas das dúvidas que as próprias gestoras comunicaram ao regulador, a FCA elaborou um guia para as solicitações de reconhecimento de fundos sustentáveis. Os três focos da regulação britânica são o desenho, a execução e a comunicação. Mas o objetivo global é a consistência. O enfoque ESG/sustentabilidade de um fundo deve refletir-se de maneira coerente no seu desenho, execução e comunicação. O enfoque de um fundo ESG/sustentabilidade deve refletir-se de maneira consistente no seu nome, declaração de objetivos, a sua política e estratégia de investimento documentada, e as suas participações.