No outro dia descobri que os dinossauros habitaram a Terra durante cerca de 200 milhões de anos até à queda do meteorito. Depois, passou muito tempo e aparecemos nós, os sapiens, e só andamos por cá há 200.000 anos. Não se sabe nada sobre as emissões dos dinossauros, mas também há muito, muito tempo, quando eu andava na escola, ensinaram-nos que o petróleo era, em parte, o produto dos restos de muitos dinossauros (200 milhões de anos é muito tempo). A teoria foi, entretanto, refutada, libertando os dinossauros de qualquer responsabilidade pelo aquecimento global, porque parece que a componente orgânica dos hidrocarbonetos é maioritariamente plâncton.
A idade do céu
A longa vida dos dinossauros até ao seu fim chocante leva-nos a interrogar sobre a idade do planeta. Em 1654, o irlandês James Ussher, arcebispo de Armagh, fez uma série de cálculos somando as gerações do livro do Génesis, afirmando depois que o planeta tinha surgido num domingo, 22 de outubro de 4004 a.C. A exatidão do dia 22 de outubro é cativante. Mas a Terra é mais antiga, muito mais antiga, com cerca de 4,54 mil milhões de anos. Este facto foi descoberto em 1953 pelo geoquímico americano Clair Patterson, graças a medições de chumbo em minerais terrestres e meteoritos. Patterson descobriu outra coisa. Andava pelo mundo a medir as concentrações de chumbo quando verificou que os níveis eram sempre mais elevados à superfície do mar do que no fundo, e mais na superfície da neve do que nas camadas mais profundas. A causa: a gasolina. A sua descoberta levou à eliminação do chumbo na produção de combustíveis, o que contribuiu para uma descida de 80% nos níveis de chumbo no sangue do cidadão americano médio, o mais exposto. Viva Patterson!
A biodiversidade
Toda esta história, com as suas idas e vindas à Wikipédia, serve para nos lembrar que as alterações climáticas não são o único campo de jogos para o investimento ambiental. A atenção à biodiversidade ainda está a dar os primeiros passos, mas está a ganhar terreno e já tem a sua própria parte na Taxonomia Europeia. O que é certo é que o conceito de dupla materialidade, que considera o impacto que o ambiente tem sobre uma atividade e o impacto que essa atividade tem sobre o ambiente, se torna um pouco mais compreensível, por proximidade, neste domínio. Se não há água, o que é que fazemos, e o que é que fazemos para não deixarmos de ter água? Outra coisa é medir esse impacto, algo mais complexo para já, embora estejam a aparecer apoios.
Isto traz a natureza para a tomada de decisões de investimento. Aos requisitos regulamentares para a divulgação de informações sobre sustentabilidade juntaram-se normas voluntárias para a divulgação de informações financeiras relacionadas com a natureza. Lançado em setembro de 2023, o quadro da Task Force on Nature-related Financial Disclosures (TNFD, o primo biodiverso da TCFD) visa permitir que as organizações comuniquem e atuem sobre a evolução dos riscos relacionados com a natureza. O objetivo, segundo o Spainsif, é “integrar estes riscos na tomada de decisões das empresas e dos fornecedores de capital e contribuir para canalizar os fluxos financeiros globais para resultados positivos para a natureza e para os objetivos do Quadro Global de Biodiversidade de Kunming-Montreal”. As 14 recomendações finais, baseadas em dados científicos, incidem sobre a governação, a estratégia, a gestão de riscos e os indicadores.
Sistemas alimentares
Parece evidente que a atividade humana interfere no equilíbrio dos ecossistemas, ameaçando as espécies e provocando a perda de biodiversidade e de natureza, perda essa que acaba por afetar a atividade humana. Se no domínio das alterações climáticas o setor energético é o principal protagonista, na biodiversidade, o foco está na indústria alimentar. Num recente evento da UBP AM dedicado à natureza, foi mencionado que os sistemas alimentares são responsáveis por, pelo menos, 60% da perda de biodiversidade, danos que também estão interligados com as alterações climáticas e o crescimento populacional. Tudo está ligado.
A procura de soluções está apenas no início e não se trata tanto de colocar uma dicotomia entre a natureza e a economia, o que é falacioso dado o grau de dependência, mas sim de reconhecer a necessidade de alinhar os sistemas ecológicos e as atividades económicas. A Schroders cita dados do Fórum Económico Mundial ao salientar que mais de metade do PIB mundial depende da natureza. Se quisermos durar tanto como os dinossauros, é melhor não sermos o nosso próprio meteorito.
Até dezembro!
