Uma atratividade que cresceu, em parte, graças à evolução do Luxemburgo nos últimos 30 anos. A OneLife, especializada em seguros de vida, apresentou um pedido de informações vinculativas para clarificar o ponto cinzento na interpretação do regime fiscal relativo ao resgate parcial deste instrumento. O resultado foi muito favorável.
Registe-se em FundsPeople, a comunidade de mais de 200.000 profissionais do mundo da gestão de ativos e património. Desfrute de todos os nossos serviços exclusivos: newsletter matinal, alertas com notícias de última hora, biblioteca de revistas, especiais e livros.
Para aceder a este conteúdo
As vantagens inerentes à utilização de uma estrutura Unit Linked (UL) para gerir o património de uma forma mais eficiente do ponto de vista fiscal e a sucessão com um leque mais alargado de opções não é novidade no segmento da gestão de patrimónios. Diogo Ortigão Ramos, sócio da Cuatrecasas, recordou algumas destas questões no primeiro painel, destacando temas como a necessidade de declarar contas no estrangeiro, o recente aumento do imposto sobre as mais-valias mobiliárias ou o regime dos residentes não habituais. No entanto, o momento mais recente da história do instrumento em Portugal, desbloqueado pela seguradora de vida luxemburguesa OneLife, veio acrescentar uma outra camada de atratividade.
Foi na sequência deste momento, no seu evento Soluções OneLife, no passado dia 29 de junho, em Lisboa, que a seguradora juntou, entre outros participantes, João Espanha, sócio fundador da Espanha & Associados e Ricardo da Palma Borges, managing partner da RPBA, numa mesa redonda para partilhar com os convidados o que mudou ou, neste caso, o que foi esclarecido, e que se configurou como uma evolução muito positiva.
"O seguro de vida tem uma série de vantagens do ponto de vista fiscal. O regime que o regula, muito antigo, de 1992, tem revelado uma estabilidade assinalável, o que é invulgar em Portugal", introduziu João Espanha. Esta estabilidade, como explica o advogado, permite que o instrumento usufrua, em suma, de três vantagens a nível fiscal: a taxa de imposto - que se reduz com a duração do contrato para um mínimo de 11,2% - , o diferimento do pagamento do imposto - qualquer atividade no âmbito da apólice não está sujeita a tributação - e a compensação fiscal - a possibilidade de compensar ganhos com perdas em ativos no âmbito da apólice.
E mesmo com a tributação mais atrativa, para ser efetivamente tributado, tem de ser claro o que é capital e o que é rendimento. É aqui que reside o desafio (ou a oportunidade). "É importante distinguir o que é capital e o que é rendimento no âmbito desta solução", diz João Espanha. "Temos de nos lembrar que quando o legislador escreveu isto, em 1992, os tempos eram outros. Na altura, era difícil perceber o que era capital e o que era rendimento no âmbito desta política", acrescenta. João Espanha explica: "Nos anos 80 e 90, o seguro unit-linked não era conhecido em Portugal, não havia apólices feitas à medida. Tínhamos o seguro de vida, que era uma conta contabilística autónoma para onde iam todas as provisões matemáticas de uma determinada categoria de apólices. Não havia, como hoje, uma apólice, uma conta, um tomador de seguro e o tailor-made", detalha.
Para além de todas as vantagens já enumeradas, é também importante salientar que a indemnização em caso de morte não está sujeita a qualquer tributação. Segundo Ricardo da Palma Borges, "esta ideia de que a indemnização do contrato de seguro pela verificação da morte não é tributável não é exclusiva de Portugal. É algo que até os americanos respeitam", diz, numa referência ao facto de a tributação das sucessões nos Estados Unidos ser feita com base na nacionalidade. E João Espanha esclarece: "A tributação não está sujeita a imposto de selo, porque o pagamento que é feito ao beneficiário não é feito pelo tomador. O tomador do seguro faz um contrato com a seguradora. Ele dá dinheiro à seguradora e, em contrapartida, a seguradora garante o pagamento após a morte. Para o beneficiário, o dinheiro recebido é um novo direito adquirido porque alguém pagou um prémio à seguradora. Não há transferência gratuita de património".
Uma gestão eficaz da sucessão
Gerir a sucessão com maior latitude é outra das importantes vantagens do instrumento, que Ricardo Palma Borges detalha. "Temos fortes limitações na lei portuguesa quanto à liberdade de dispor do património por morte. A ideia de que se pode deixar o património a um cão ou a um gato não é algo que seja possível em Portugal. Normalmente, dois terços terão sempre de ir para os herdeiros legítimos", diz. No entanto, uma das particularidades do contrato de seguro é que "a prestação é atribuída diretamente pela seguradora ao beneficiário, o que dispensa os processos de habilitação de herdeiros", diz. E embora a utilização de uma cláusula beneficiária seja, de facto, uma caraterística normal dos seguros de vida, da OneLife afirmam que é sobretudo no Luxemburgo que ela é utilizada em toda a sua extensão para um planeamento sucessório optimizado.
As duas doutrinas sobre a fiscalidade
Apesar de todas as vantagens fiscais - e outras - que são evidentes, no que respeita à tributação dos resgates parciais antecipados "a doutrina é diferente", como refere João Espanha. "O momento da tributação é o momento do resgate. E sobre o que é que incide? Quando é um resgate total, é simples. Se eu puser 100 e levantar 110, o rendimento é 10. A diferença entre o que entrei e o que retirei. Mas quando há um resgate parcial, se eu puser 100, tenho 110 e retiro 10. Qual é o valor tributável?", questiona. A interpretação diverge, como diz o advogado, "entre aqueles que entendem que se deve fazer uma interpretação literal da lei e aqueles que acham que se deve fazer algo mais sofisticado". Na interpretação literal, a lei diz que é tributada a diferença positiva entre os prémios e o valor de resgate, pelo que, segundo João Espanha, "enquanto não houver diferença positiva entre os prémios e o valor de resgate, não há rendimento".
Explica que durante muito tempo o mercado viveu com esta interpretação literal, mas algures no início do século XXI a interpretação comum mudou para uma abordagem pro rata. "Essa regra diz que se eu coloquei 100 e tenho 110, quando tiro 11, 10 é capital e 1 é rendimento. Aplicamos ao resgate a proporção entre capital e rendimento que está naquela apólice", explica.
Para o profissional, esta abordagem tem um lado negativo, porque um aforrador pode fazer um resgate parcial numa altura em que os investimentos estão a valorizar, embora no final do contrato a tendência possa inverter-se e, no final, tenha perdido dinheiro. Neste caso, seria "tributado por um rendimento que nunca teve", afirma. Dito isto, e como explica, há já algum tempo que se tenta voltar à literalidade da lei. "Em todo o caso, essa é a grande novidade. A aplicação da regra literal a um resgate parcial permite, no caso de um resgate parcial cujo valor não exceda o valor dos prémios pagos, que o diferimento da tributação seja muito prolongado".
A mais recente evolução
Devido a esta ambiguidade, quando a OneLife estava a desenvolver o seu mais recente produto Wealth personalizável, surgiu a ideia de pedir uma decisão sobre a interpretação da questão fiscal acima referida. Ricardo da Palma Borges, que sempre foi um defensor da interpretação literal, solicitou, em nome da OneLife, uma informação vinculativa para esclarecer este ponto cinzento na interpretação. "A meu ver, a decisão foi favorável", afirma o advogado. "A tese do pro rata parece uma tese muito razoável, mas nós sabemos, por exemplo, que um seguro de vida pode ter mais do que um prémio. Em bom rigor. De que rendimento estamos a falar? O do primeiro prémio? Do último? A lei não tem uma regra sobre isso. Não diz se deve ser abordado numa lógica FIFO, LIFO ou uma média ponderada dos prémios", salienta.
O segundo argumento, que foi apresentado neste pedido, diz respeito ao âmbito da tributação. "Os rendimentos no resgate são considerados rendimentos de capitais, rendimentos da categoria E do IRS. No entanto, na sua natureza última, este rendimento tem um carácter diferencial. Só na categoria G, a das mais-valias, é que eu tenho a possibilidade, se optar por ser incluído, de reportar as minhas perdas. E num produto com estas caraterísticas, face a flutuações significativas do mercado, o resgate tanto pode acontecer numa situação de ganhar como numa situação de perder. Eu não tenho essa capacidade de compensar ganhos e perdas. Nestas circunstâncias, temos de ser particularmente prudentes no reconhecimento dos rendimentos", defende. Em suma, e como conclui Ricardo da Palma Borges, "a Autoridade Tributária acabou por reconhecer na sua resposta a esta informação vinculativa a tese da literalidade. Primeiro vamos esgotar o capital e só depois, quando o capital estiver esgotado, é que vamos ao rendimento".
António Sousa e Menezes, o agente de seguros da OneLife para Portugal, que, juntamente com os seus colegas José Manuel Tara e Luis de la Infiesta, ambos country managers da OneLife Iberia, organizou o referido evento, afirma, por isso, estar “satisfeito por ter sido finalmente clarificada a questão fiscal das últimas décadas e por poder partilhar esta decisão com os parceiros da OneLife, num agradável encontro informativo, que o evento Soluções OneLife, realizado foi certamente”.