Se está a ter problemas em acompanhar todos os padrões ESG que estão a ser criados pelo mundo, não está sozinho. O número de novas regras pode ser esmagador, e até assustador. Ajuda lembrar o que estão a tentar alcançar: assegurar que os investimentos de que precisamos para tornar a economia mais sustentável se concretizem. Em muitos casos, isto começa com o objetivo de atingir as emissões líquidas zero de um país, o que será muito caro. Numa altura em que os governos enfrentam enormes quantidades de dívida pública devido à COVID-19, a pressão está sobre os investidores privados. É disso que se trata o financiamento sustentável.
Os políticos estão a concentrar-se em três áreas. Em primeiro lugar, as informações das empresas para garantir que os investidores dispõem das informações necessárias para poderem alocar o seu capital. Em segundo lugar, a informação sobre os produtos de investimento para que os investidores possam facilmente identificar os produtos que são mais propensos a alocar capital a atividades sustentáveis ou que permitam uma transição para a sustentabilidade. E, finalmente, a taxonomia para que haja uma definição comum de sustentabilidade para todo o mercado. Anastasia Petraki, diretora de Análise Política da Schroders, analisa onde está a regulação ESG nos principais países do mundo.
União Europeia
A União Europeia é a região que mais atenção recebe. Foi a primeira a desenvolver um plano financeiro sustentável, baseado em grande parte na divulgação e comunicação da informação. Existe uma taxonomia da UE que define atividades consideradas sustentáveis. As empresas usam-na para reportar a sustentabilidade das suas atividades de acordo com a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade das Empresas (CSRD).
As gestoras de ativos utilizam esta informação para informar sobre a sustentabilidade dos seus produtos de acordo com o Regulamento de Divulgação de Serviços Financeiros (SFDR). Os consultores financeiros utilizam esta informação para falar com investidores finais e determinar as preferências de sustentabilidade deste último. Tudo isto de acordo com o teste de adequação da MiFID.
Por conseguinte, seria correto assumir que as regras deveriam ser aplicadas por essa ordem. No entanto, a taxonomia da UE foi adiada por várias razões. Entre essas razões inclui-se o intenso debate entre os Estados-Membros sobre se a energia nuclear e o gás são ou não sustentáveis. A apresentação de informação por parte das empresas só será obrigatória em 2023. E os detalhes técnicos sobre como apresentar os produtos de sustentabilidade das gestoras de ativos não serão aplicados até lá.
No entanto, já desde janeiro de 2022 que devem informar quantos dos seus produtos cumprem a taxonomia da UE, que não está concluída, com base em dados sobre o cumprimento da Taxonomia por parte de empresas, que não existem. Além disso, a partir de agosto de 2022, os assessores deverão avaliar as preferências dos seus clientes através de informações fornecidas pelas gestoras de ativos, que se baseiam em dados incompletos ou simplesmente inexistentes.
Como deveria ser o fluxo de informação de sustentabilidade vs. como será
Outra complicação curiosa é que alguns Estados-Membros da UE dão a tudo isto o seu toque pessoal ou acrescentam outras regras, para além das ditadas pela UE. Alguns casos são França, Alemanha, Bélgica ou Espanha. O exemplo pode espalhar-se entre outros. Em parte, isso deve-se aos esforços para interpretar a legislação comunitária de forma a facilitar o controlo, dado os atrasos contínuos e a falta de clareza. Além disso, é uma tentativa de distinguir (e talvez proteger) os seus respetivos mercados internos. Independentemente das razões subjacentes, o resultado desta tendência será provavelmente a fragmentação do mercado que os regulamentos europeus procuram evitar.
Reino Unido
O Reino Unido tem vindo a implementar gradualmente a obrigação de reporte em conformidade com o estabelecido pelo Grupo de Trabalho sobre a Divulgação Financeira Relacionada com o Clima (TCFD) para empresas e serviços financeiros. O princípio subjacente é que, através do TCFD, o mercado pode saber quais as empresas que emitem mais carbono e investir o capital em conformidade.
No entanto, à medida que a sustentabilidade vai além das alterações climáticas, o regulador do Reino Unido anunciou a sua intenção de aprovar os Requisitos de Divulgação da Sustentabilidade (SDR), que, na prática, vão ampliar a informação exigida no TCFD e vão incluir outros fatores de sustentabilidade (ainda por definir).
De certa forma, esta é a versão britânica do SFDR, com a diferença de que o SDR incluirá também etiquetas para produtos de investimento sustentáveis, que os eurodeputados têm propositadamente evitado. Os detalhes serão conhecidos após um processo de consulta que se vai desenvolver ao longo de 2022. Espera-se que seja adotada uma taxonomia no Reino Unido, que provavelmente vai diferir ligeiramente da UE. Será conhecido em muito mais pormenor em 2022.
Estados Unidos
Os Estados Unidos mudaram radicalmente de rumo com a administração Biden, que tem vindo a aprovar novas políticas focadas principalmente nas alterações climáticas. Há algum tempo que se aguarda o resultado final da revisão dos regulamentos do Ministério do Trabalho, que foi lançado em janeiro de 2021, ao abrigo do mandato do anterior Governo. Na prática, dificultou que os fundos de pensões privados investissem em estratégias de sustentabilidade e votassem em resoluções sobre questões ambientais e sociais.
Após a formação de um novo governo em março de 2021, o Ministério do Trabalho anunciou que não aplicaria a regra e que, em vez disso, abriria um processo de consulta com todas as partes interessadas. Este processo terminou com a publicação de novas propostas em outubro de 2021, indicando que os fiduciários poderiam ter em conta os fatores de sustentabilidade na avaliação das oportunidades de investimento e na decisão do seu voto por procuração.
O documento de resultados deverá ser conhecido nos primeiros meses de 2022. E, se for semelhante à proposta, poderá desbloquear grandes quantias de capital destinadas a investimentos sustentáveis.
Ásia
Os mercados asiáticos também não estão parados neste sentido. A maioria das recentes alterações regulamentares tem ido no sentido de tentar melhorar os padrões de governance das empresas e dos relatórios corporativos. Vimos isso no novo Código de Governance Corporativa e nas novas regras de cotação de Hong Kong. A partir de janeiro deste ano começaram a impor requisitos mais rigorosos no que diz respeito à independência e diversidade dos conselhos de administração das empresas.
Além disso, anteriormente, já existia a obrigação das empresas apresentarem informações sobre ESG neste mercado. Outros exemplos são a intenção de Taiwan de forçar as suas empresas cotadas a incluir mais informações sobre as questões ESG nos seus relatórios anuais. Também há a obrigatoriedade em Singapura das empresas apresentarem relatórios sobre as questões exigidas no âmbito do TCFD e a diversidade dos seus conselhos de administração em fases a partir de 2022.
Outra característica interessante dos mercados asiáticos é o foco que colocam na educação. É uma característica que é evidente no lançamento pela Bolsa de Valores de Hong Kong de uma academia ESG, uma plataforma de formação centralizada para empresas e para o mercado em geral. Entretanto, Singapura está a lançar workshops de formação e plataformas de aprendizagem virtual como parte do seu Plano de Ação para as Finanças Verdes.
Existe também um interesse notável em publicar todas as informações relevantes num só local. Por exemplo, o operador da bolsa coreana tem uma secção dedicada exclusivamente a obrigações socialmente responsáveis. Em Hong Kong, o site do regulador tem uma base de dados pública de fundos sustentáveis. Em Singapura, o regulador anunciou a sua intenção de lançar plataformas digitais-piloto que ofereçam melhores dados de sustentabilidade.
China
Por sua vez, a China tem trabalhado com a UE para desenvolver uma “taxonomia com base comum”. Foi lançado através da Plataforma Internacional para o Financiamento Sustentável (IPSF). Isto não é uma taxonomia em si. Pelo contrário, é um instrumento que compara efetivamente as taxonomias verdes da UE e da China e estabelece equivalências entre eles. Esta ferramenta ainda está em processo de desenvolvimento, mas, se funcionar, pode ser muito útil para quem investe em todo o mundo.
Austrália
Na Austrália, o financiamento sustentável não se focou tanto em reportar como em atenuar os riscos associados às alterações climáticas. A maior parte do regulamento recente emana da Autoridade de Regulação Prudencial da Austrália (APRA). Assume a forma de orientações para os bancos, seguradoras e fundos de pensões sobre a forma de gerir os riscos e oportunidades apresentados pelas alterações climáticas. O principal receio a este respeito é que os fenómenos associados às alterações climáticas se traduzam em riscos financeiros; por exemplo, que as seguradoras recebem uma avalanche de pedidos relacionados com danos imobiliários causados por condições climáticas extremas. Se isso acontecer, as seguradoras poderão ter problemas, que poderão depois difundir-se a outros intervenientes no mercado e desestabilizá-lo.
