Embora a avaliação global que a indústria faz da SIU seja positiva, a EFAMA salienta alguns pontos que suscitam ainda preocupações.
Registe-se em FundsPeople, a comunidade de mais de 200.000 profissionais do mundo da gestão de ativos e património. Desfrute de todos os nossos serviços exclusivos: newsletter matinal, alertas com notícias de última hora, biblioteca de revistas, especiais e livros.
Para aceder a este conteúdo
A Savings and Investments Union, apresentada pela Comissão Europeia a 19 de março, é “um passo importante para o desenvolvimento definitivo de mercados de capitais mais profundos e integrados de que a União Europeia necessita urgentemente”, nas palavras da EFAMA. Para a associação europeia de fundos, com a SIU a UE estará em melhor posição para enfrentar os desafios que enfrenta (transições ecológica, digital e demográfica, bem como investimentos na defesa) e preservar a sua autonomia estratégica num mundo cada vez mais incerto.
“O plano dá, corretamente, prioridade a uma mobilização mais eficaz das poupanças e sublinha a necessidade de as autoridades e os responsáveis políticos da UE se orientarem para a simplificação, a redução dos encargos e a digitalização”, defende a EFAMA na sua avaliação do plano. Para Vincent Ingham, diretor de Política Regulamentar da EFAMA, o plano é mais específico do que os planos de ação anteriores da União dos Mercados de Capitais e está precisamente centrado nos principais fatores de sucesso.
Mudanças muito positivas
O facto de a Comissão Europeia sublinhar a importância dos incentivos fiscais é um passo acertado, diz Tanguy van de Werve, diretor-geral da EFAMA, mas também insiste que o desafio agora é como motivar os estados-membros a implementá-los. “Infelizmente, o contínuo impasse em torno do DEBRA (Debt-Equity Bias Reduction Act) não inspira confiança. Essa situação precisa de mudar”, alerta.
Adam Farkas, CEO da Association of Financial Markets in Europe (AFME), considera que a SIU identifica corretamente a reforma das infraestruturas post-trading como uma área fundamental de atenção e ação. “Fomentar a concorrência, melhorar a transparência e aumentar a utilização de normas harmonizadas são fatores essenciais para impulsionar o desenvolvimento global dos mercados de valores da UE e reduzir os custos para os emitentes e investidores”, afirma.
Na opinião de Adam Farkas, será importante que as futuras iniciativas no domínio post-trading aproveitem o potencial oferecido pelas recentes inovações tecnológicas, como a tecnologia DLT, para criar uma união dos mercados de capitais digitalmente avançada. A AFME também aguarda com expetativa a forma como a Comissão tenciona avançar para uma melhor integração do panorama de negociação da UE, um domínio em que considera necessário reduzir os obstáculos sem comprometer a liberdade de escolha dos investidores.
Elementos a melhorar
Embora a avaliação global que a indústria faz da SIU seja positiva, a EFAMA salienta alguns pontos que suscitam ainda preocupações. Por exemplo, apela a uma simplificação substancial do processo para os investidores. “Demasiados investidores são desencorajados por processos de incorporação longos e divulgações excessivas que tornam o investimento desnecessariamente complexo”, afirmam. Na opinião da EFAMA, a Retail Investment Strategy, na sua forma atual, faz precisamente o contrário, introduzindo novas complexidades, encargos regulamentares e uma ênfase excessiva nos custos. “Por conseguinte, precisa de ser drasticamente simplificada pelos co-legisladores”, afirmam.
A EFAMA está igualmente preocupada com a questão de saber até onde deve ir a união dos mercados europeus. “Embora uma maior integração do mercado possa ser benéfica, a criação de escala de mercado (por exemplo, através de fusões) não deve ser um objetivo em si. O objetivo final deve ser a manutenção da dinâmica competitiva nos nossos mercados, eliminando as barreiras nacionais e promovendo a interoperabilidade”, defendem.
Dúvidas sobre a convergência no domínio da supervisão
O mesmo se passa a nível regulamentar. Embora a EFAMA apoie fortemente uma maior convergência da supervisão e a facilitação do intercâmbio de dados de supervisão entre as autoridades de supervisão e prudenciais, não é favorável à atribuição de poderes de supervisão direta à ESMA sobre as grandes gestoras de ativos. “Tal não contribuiria para aumentar a participação dos investidores de retalho nos mercados de capitais e seria prejudicial em termos de tempo de comercialização, agilidade e capacidade de adaptação para as autoridades nacionais”, argumentam.
Esta é também a opinião da AFME. “Qualquer modelo único de supervisão deve ser abordado de forma gradual, começando com a introdução de verdadeiros poderes de flexibilidade para as Autoridades Europeias de Supervisão, ao mesmo tempo que se procede a uma revisão mais alargada das suas estruturas de governança e se avalia cuidadosamente quais os tipos de instituições que melhor se adequam à supervisão da UE”, apelam.