En la cartera de fondos de SLM tenemos los fondos Pimco Total Return y Pimco Diversified desde hace más de 12 meses. Finalmente, este mes de octubre hemos decidido eliminar uno de los dos de nuestras carteras.
Para las carteras más conservadoras que no querían ver nunca resultados negativos incluso en el corto plazo siempre utilizábamos el fondo Pimco Total Return, como su nombre indica, un fondo de retorno absoluto. Hasta este año, este fondo se ha caracterizado por ser el fondo con mayor capital en gestión del mundo. Su gestor, Bill Gross, ha recompensado a los partícipes con rentabilidades consistentes y atractivas sin perder en ningún año de su historia.
Era un fondo ideal para aquello que nosotros llamábamos una “Cartera Nunca Pierde”, básicamente una pequeña selección de 5 fondos que nunca habían perdido ningún año en toda su historia… pero por desgracia este año lo hemos llegado a ver con pérdidas superiores al -4% y ahora mismo aún está en negativo y… ¡ya estamos en octubre!.
En carteras un poco más agresivas que no se conforman tan solo con superar la inflación pero tampoco quieren añadir el riesgo de la renta variable, este fondo se podía combinar con su primo hermano el Pimco Diversified, un fondo global y con mayor riesgo y rentabilidad histórica.
Este año 2013, el comportamiento de los fondos de esta gestora no ha sido positivo. Podemos esperar un comportamiento así del Diversified, debido a la coyuntura del mercado de la renta fija y a la situación atípica vivida a partir de mayo, pero no lo podemos esperar del Total Return, al menos como lo teníamos concebido, como un fondo de retorno absoluto tal y como indica su denominación.
A pesar de la mala rentabilidad de este año, que no es ni rentabilidad, son pérdidas, creemos que pueden tener un tirón positivo hasta final de año y nos gusta dejar margen a los gestores para recuperar totalidad o parte de las pérdidas y cerrar 2013 en verde. Fondos que incluimos en cartera a varios años vista según los datos de varios años atrás, no deben ser eliminados corriendo por un mal trimestre en que caiga más de lo habitual.
Por ello nos gustaría darle margen a la gestora por lo menos hasta final de año, por ser de las mejores casas de gestión de Renta Fija a nivel mundial, pero la mala evolución del fondo y los riesgos sistémicos actuales (principalmente la deuda de EE. UU.) nos han llevado a realizar una revisión profunda de los dos fondos de inversión.
Finalmente vamos a eliminar el Fondo Pimco Total Return de las carteras y vamos a traspasarlo hacia el Pimco Diversified que ya estaba en las carteras. Así que de momento de nuestra cartera “madre”, con unos 30 fondos, eliminamos uno de Pimco y solo quedará uno de esta gestora.
Podríais pensar que al traspasar de un Pimco a otro, pese a eliminar un fondo nominalmente, la apuesta en euros es la misma, no baja la exposición a dicha gestora. Lo sabemos, somos conscientes, tal y como hemos dicho de momento mantenemos la confianza en la gestora y le mantenemos la inversión, pero entre los dos fondos elegimos el mejor y eliminamos el otro.
Consideramos que es la mejor opción, los motivos son varios y diversos:
- Foco geográfico: El fondo a eliminar es con foco USA aunque puede invertir fuera, y el que mantenemos es con foco global. Para hacernos una idea en verano el fondo a eliminar estaba 84% en USA y el fondo a mantener 40% USA.
- Timing: El timing, el fondo a eliminar es menos volátil y en general menos rentable que el fondo a mantener, es decir nos quedamos con el más agresivo de los 2. Como ahora mismo estamos positivos de aquí a final de año, preferimos el más arriesgado de los dos.
- Ratio de Sharpe: el fondo a eliminar presenta un ratio del 0.38% y el fondo a mantener 0.74%, claramente mejor el que mantenemos.
- Rentabilidad 2013: en este año el fondo que eliminamos lleva -2.75% y el que mantenemos lleva -2.89% (prácticamente lo mismo).
- Rentabilidad media a 3 años y 5 años: fondo que eliminamos es el +1.68% anual a 3 años y 5% anual a 5 años. El que mantenemos es 4.88% a 3 años (bate al otro en +3.10% anual) y del 7.81% a 5 años (bate al otro en +2.81%).
- Corporativo/Gubernamental: el fondo que eliminamos esta 41% en deuda pública y el que mantenemos está un 27%. Aunque en SLM hemos pasado de ver mal gubernamental y no tener nada en carteras de bonos a incluir ICO, España y recientemente Portugal, seguimos creyendo más en bonos corporativos que gubernamentales.
- Duración: El Fondo Pimco Total Return (a eliminar) tiene una duración de 5,3 años y el fondo Pimco Diversified (mantener) tiene una duración de 5.6 años, así que tiene un pelín más de duración pero apenas cambia y podemos asumir ese 0.3 más de plazo.
- Rating Cartera: el fondo que eliminamos tiene AAA 64% y AA 8% (muy investment grade) AAA 1% y AA 7% (tiene mucho más HIGH YIELD).
- Volatilidad: 3.79% el que eliminamos y 5.69% el que mantenemos.
Así que resumiendo…
Tras un mal año 2013 en la renta fija, el fondo Total Return como indica su nombre debería haber hecho las cosas mejor que el Diversified, ya que ostenta la denominación de Total Return; asociada a no perder. Pero no ha sido así, vemos como el que se supone menos arriesgado lleva un -2.75% YTD el que se supone y agresivo -2.86% (casi igual). Podemos concluir que lo ha estado haciendo peor y que en relación rentabilidad riesgo en los últimos meses el Pimco Diversified es mejor y más óptimo en el uso del riesgo, tal y como manifiesta su mayor ratio de Sharpe.
Si tengo dos fondos uno más agresivo y rentable y uno más conservador y menos rentable pero que se supone no pierden, y en un mal año los dos pierden lo mismo…. ¿realmente merece la pena mantener el defensivo si años malos pierde igual y buenos sube menos que el otro? En nuestra opinión no.
Si pensamos en la historia a largo plazo, el fondo que mantenemos es el más agresivo de los dos, más rentable es cierto, más eficiente en términos de Ratio de Sharpe pero es el más agresivo de los dos con diferencia. No podemos ignorar el hecho de que siendo mejor y más rentable el fondo que vamos a conservar sería de tipo agresivo en RF, con volatilidad del 5.69% no sería un fondo nunca pierde (en 2008 perdió un -9.33% pero al año siguiente +25.97%). Así que el plazo de madurez de la inversión ha de ser de al menos dos años.
No solo la historia es mejor y el más reciente recorte ha sido igual para ambos fondos (bien para el agresivo), no solo el timming a corto plazo nos parece positivo y preferimos el más arriesgado, sino que existen varios elementos en la cartera de los fondos que nos hacen preferir el Diversified frente al Total Return. Estos elementos son criterios de análisis que desde SLM manejamos en la actualidad:
- Sesgo a corporativo más que público
- Sesgo a High Yield más que a Investment Grade
- Visión dudosa de USA en los próximos 12 meses
- Preferencia por productos globales en lugar de productos segmentados geográficamente
- Duración similar así que no cogemos más riesgo de duración por coger el agresivo
- Preferencia por duraciones no mayores a 5 o 6 años.
Por estos motivos, creemos que la mayor eficiencia en el fondo Diversified justifica que en una comparación entre ambos nos quedemos con ese, tanto por pasado (performance del fondo) como por futuro (relación entre cartera y visión de mercado). Por lo que eliminaríamos el Pimco Total Return de las carteras y confiaríamos en que el Pimco Diversified se recuperé más rápido de las caídas.
Decidimos mantener uno de los dos puesto que siguen siendo buenos fondos de buena gestora en renta fija y creemos que van a recuperar, como ya han empezado a hacer, las caídas de primavera en otoño.
Pero también…. decidimos eliminar el otro puesto que la confianza en esta gestora por parte de SLM se ha reducido y no creemos que merezcan tener 2 fondos en nuestra lista de fondos, pero tampoco creemos lógico pasar de 2 a 0.
Por todo ello…. ¿mantenemos el dinero en los fondos Pimco? Sí pero traspasando del Pimco Total Return al Pimco Diversified. De momento reducimos el fondo nominalmente y según la evolución de aquí a final de año decidiremos si reducimos el importe.
