Il mantra degli investitori è completamente cambiato. Tre anni fa i rendimenti negativi del reddito fisso hanno spinto molti a rischiare di più in cerca di rendimento, ma ora ci si sta muovendo verso lo scenario opposto. Vecchie conoscenze, come i conti e i depositi fruttiferi, sono tornate a essere utilizzate. Anche il debito a basso rischio sta tornando ad avere rendimenti positivi, il che spiega tutto il denaro affluito nei fondi del mercato monetario.
Schroders ha tirato le somme e i risparmiatori europei possono trovare conti bancari che offrono un TAEG fino al 5% e depositi bancari fino al 4 per cento. "E gli investitori non hanno forse ragione a riconsiderare la liquidità?", si chiede Duncan Lamont, responsabile della ricerca strategica di Schroders.
È vero che ogni risparmiatore può avere le proprie ragioni per voler mantenere una certa liquidità, ma per i risparmi a lungo termine, rifugiarsi nei mercati monetari e nei depositi nasconde alcuni rischi.
Problema: il concetto di rendimento reale
Un primo punto sollevato da Lamont riguarda il rendimento del denaro liquido al netto dell'inflazione. In altre parole, il rendimento reale. "Questo è ancora negativo, anche se i tassi sono saliti bruscamente, e i rendimenti negativi implicano perdite", sottolinea. Inoltre, l'aumento dell'inflazione dall'inizio del 2022 significa che il valore della liquidità si sta erodendo a un ritmo più rapido rispetto alla maggior parte del decennio precedente, anche se la liquidità paga i migliori tassi attualmente disponibili.
"Per molti, quindi, la domanda chiave su dove investire a lungo termine rimane più che mai attuale. Anzi, è ancora più importante", insiste Lamont.
La chiave è distinguere tra rendimenti nominali e reali. "Cento oggi sarà ancora 100 negli anni a venire. Tuttavia, non c'è alcuna certezza che il suo potere d'acquisto sarà mantenuto: una bassa inflazione significa che il denaro manterrà il suo potere d'acquisto in una certa misura, ma un'inflazione elevata lo eroderà rapidamente", spiega l'esperto di Schroders.
E ciò che erode la liquidità è il passare del tempo. Come si vede nel grafico analizzato da Lamont, nel lungo periodo la liquidità ha un andamento peggiore, anche quando l'inflazione è relativamente bassa.
Un'altra premessa che la ricerca di Schroders mostra è che le probabilità di battere l'inflazione sono più alte con le azioni che con la liquidità. Infatti, in ogni periodo di 20 anni negli ultimi 96 anni, le azioni hanno superato l'inflazione. "Quindi, anche se gli investimenti azionari possono essere rischiosi nel breve periodo, rispetto all'inflazione offrono molta più sicurezza nel lungo periodo", sostiene Lamont.
Rischi a breve termine
Detto questo, Schroders ritiene importante parlare anche dell'altra faccia della medaglia. Sebbene i dati storici a lungo termine suggeriscano chiaramente che gli investimenti azionari hanno maggiori probabilità di sovraperformare l'inflazione rispetto ad altri investimenti, essi sono anche volatili. Gli investitori che scelgono le azioni rispetto alla liquidità devono quindi prepararsi a un percorso accidentato, ricorda il gestore. In circa la metà degli ultimi 50 anni, i mercati sono scesi di almeno il 10 per cento. In un quarto degli ultimi 50 anni, i mercati sono scesi di almeno il 20 per cento.
In conclusione, sia la liquidità che le azioni comportano rischi diversi. "Il contante è tutt'altro che un asset privo di rischi: anche con i migliori tassi di risparmio oggi disponibili, i depositi rischiano di perdere valore reale. E, come dimostrano questi dati, il contante può anche generare perdite reali su periodi più lunghi, compresi gli ultimi due decenni. Ma anche le azioni comportano dei rischi, soprattutto se detenute per periodi più brevi", conclude Lamont.
