Un’educazione (anche finanziaria) per tutti. I fondi commercializzati in Italia più esposti all'Obiettivo 4 delle Nazioni Unite

Ha preso il via il 1° ottobre il Mese dell’educazione finanziaria in Italia. L’iniziativa, promossa dal Comitato per la programmazione e il coordinamento delle attività di educazione finanziaria (Comitato Edufin), è giunta quest’anno alla sua sesta edizione e, come accade da ormai sei anni, sarà un’occasione per portare avanti iniziative ed eventi diretti a “promuovere lo sviluppo e l’apprendimento delle conoscenze e competenze finanziarie, assicurative e previdenziali”, come si legge anche sul sito del ministero del Lavoro e delle Politiche sociali. Iniziative fondamentali, per il nostro Paese che ha ancora “ampi margini di miglioramento” sul tema.

Lo scorso luglio La Commissione europea ha pubblicato i risultati di un'indagine Eurobarometro sull'alfabetizzazione finanziaria nell'UE, in cui si analizzano sia le conoscenze finanziarie sia il comportamento finanziario (considerati congiuntamente come alfabetizzazione finanziaria) dei cittadini europei. E i dati non sono confortanti a livello di Blocco Ue: soltanto il 18% mostra un’elevata alfabetizzazione finanziaria (ossia l’insieme dei due fattori conoscenza e comportamento), contro un 64% che mostra un livello considerato “medio” e il restante 18% un livello basso. L’Italia si colloca esattamente nella media, con un tasso di alfabetizzazione finanziaria “elevato” del 18%, “medio” del 64%, e “basso” del 19 per cento. L’eurobarometro indica poi le differenze per età, genere, educazione e lavoro svolto. E c’è un dato che spicca su tutti: la differenza “marcata” tra generi, con gli uomini che vantano un 25% di conoscenza finanziaria elevata contro un 13% delle donne (che a loro volta hanno anche un livello “basso” nel 21% dei casi). Il dato europeo trova conferma anche in una recente indagine Ipsos, condotta in collaborazione con UniCredit “L’approccio degli italiani alla finanza: educazione e alfabetizzazione tra donne e uomini”, da cui emerge, tra le altre evidenze, come gli uomini tendano a farsi carico delle scelte finanziarie di tutto il nucleo familiare, mentre tra le donne prevalgano le decisioni condivise. Le cose stanno cambiando con le nuove generazioni. Ma quanta strada resta da fare? E soprattutto, quanto la finanza si focalizza sul tema dell’educazione?

Gli obiettivi Onu

Eppure c’è una pianificazione ben precisa, a livello internazionale, che mostra la necessità di mantenere alta l’attenzione sul tema educativo. In particolare, gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni unite (SDGs) al 2030, dedicano un Goal specifico al tema dell’educazione (in senso generale), con l’SDG 4: fornire un’educazione di qualità, equa e inclusiva, e opportunità di apprendimento per tutti. L’obiettivo, si legge sul sito dell’Un Global Compact, consiste nell’investire nell’educazione/formazione di qualità quale base per migliorare la vita delle persone, e quindi per contribuire allo sviluppo sostenibile. (…) Nei prossimi anni, il focus deve essere sul diritto all’educazione delle persone appartenenti a categorie vulnerabili, sull’eradicazione dell’analfabetismo e sulla promozione di un'educazione a favore di uno sviluppo sostenibile. In questo ha un ruolo centrale il mondo finanziario, con i singoli investimenti e la creazione di prodotti e veicoli atti a favorire la riuscita di questo obiettivo. E l’educazione finanziaria si colloca a pieno titolo nell’ambito del Goal 4.

I fondi che investono nell’educazione

Per analizzare il contributo del mondo finanziario all’Obiettivo Onu, FundsPeople ha deciso di analizzare i primi 50 fondi commercializzati in Italia con un’esposizione specifica al Goal 4 (su 324 che rispettavano le caratteristiche identificate). L’analisi si è concentrata esclusivamente sui fondi azionari registrati per la vendita in Italia. Si sono considerati soltanto i fondi per cui si aveva la disponibilità di “covered portfolio” superiore al 70% (per “portafoglio coperto” si intende la percentuale del portafoglio long only che disponeva dei dati sottostanti rilevanti ai fini del calcolo delle statistiche SDG 4).

È stato inoltre considerato il “covered portfolio involved” superiore allo 0%, per “portafoglio coperto coinvolto” si intende è la percentuale del portafoglio long only investito in titoli societari per i quali sono disponibili i relativi dati sottostanti (partecipazioni coperte ammissibili) esposti a società che ottengono ricavi (>0%) dall'SDG 4.

La classificazione SFDR

Si è scelto anche di indicare la classificazione come articolo 8 o articolo 9 in base a SFDR. Il motivo? Non necessariamente i fondi focalizzati sugli Obiettivi Onu al 2030 sono anche fondi che “rispettano” le caratteristiche degli investimenti SRI (Socially responsible investment). Da questo quadro emerge come, dei 50 fondi analizzati, in 26 si qualifichino come articolo 8, mentre soltanto quattro rispettano i parametri per classificarsi come articolo 9 SFDR. I restanti 20 non si qualificano come investimenti SRI o ESG. “Un fondo allineato agli SDG non deve necessariamente essere un fondo ESG”, spiegano dall’ufficio studi di FundsPeople. “Sebbene entrambe le tipologie di fondi siano legate alla sostenibilità, gli approcci sono differenti: un fondo ESG integra considerazioni ambientali, sociali e di governance nel proprio processo decisionale di investimento e si concentra principalmente sulle società che si distinguono in termini di sostenibilità e responsabilità aziendale”. Diverso il discorso per i fondi focalizzati sugli SDGs: questi ultimi si concentrano su “finalità più ampie legate all'eliminazione della povertà, all'istruzione di qualità, alla parità di genere, all'azione per il clima e ad altre questioni di sviluppo sostenibile. Questi fondi possono includere investimenti in società che hanno un impatto positivo diretto sugli SDG, anche se non hanno un rating ESG particolarmente elevato”. Allo stesso modo, dunque, “un fondo allineato con un SDG può non essere un fondo art. 8 o 9 secondo la classificazione SFDR, ossia può essere considerato sostenibile e promuovere aspetti legati a uno o più SDG, ma non necessariamente soddisfare i criteri specifici della classificazione SFDR”.

SDG 4, la classifica dei fondi più esposti